Семья и школа: от дискуссии к конструтивному диалогу в воспитании человека и гражданина

Качуро Ирина Леонидовна, начальник отдела по обеспечению развития воспитательных систем и дополнительного образования Комитета по делам образования города Челябинска, к.п.н.

В последнее время в официальных источниках и в научно-методической литературе не раз подчеркивалось, что общий успех государства зависит от того, насколько удается развивать человеческий капитал. Период с 2012 года ознаменован включением приоритетных задач воспитания детей в документы, определяющие национальные цели и стратегические задачи развития нашего государства, что демонстрирует важность развития именно этой сферы государственной политики [7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 22].

Одним из ключевых направлений воспитательной работы в школе всегда являлось гражданско-патриотическое воспитание, а в контексте сегодняшнего дня особенно – его содержание и формы. То, чем будет наполнена, как и кем будет предъявлена подрастающему поколению идея патриотизма, во многом определит и силу нашего государства, и благополучие каждого из нас. «Любовь к Отчизне и любовь к людям – вот два быстрых потока, которые сливаясь, образуют могучую реку патриотизма» [24, с. 201], – эти слова В.А. Сухомлинского могут быть эпиграфом ко всем официальным документам, определяющим актуальный результат воспитания, и, соответственно – его содержательное наполнение. В поиске ответа на вопрос «как предъявить?» в реалиях сегодняшней жизни, мы опираемся на точку зрения Н.Е. Щурковой: «Воспитанные дети – это дети, умеющие обнаруживать смысл в происходящем, способные выявлять ценностное содержание в предметных ситуациях, приобщенные к взаимодействию с миром на уровне ценностей, ...поэтому способные самостоятельно выстраивать собственное поведение и собственную жизнь на уровне современной культуры, в контексте которой они родились» [28, с. 19 – 20].  Ведущими средствами, обеспечивающими эффективность воспитания и социализации личности, нам видятся: совместная деятельность детей и взрослых, основанная на демократических принципах, ориентированная на воспроизводство и совершенствование социально-культурных норм; активная культурная творческая деятельность ребенка, направленная на преобразование и творение социокультурной среды; самостоятельная деятельность ребенка, заключающаяся в организации анализа и самоанализа приобретаемого им опыта.

И теперь вопрос «кем?». В.А. Сухомлинский писал: «Наиболее полноценное общественное воспитание – это, как известно, школьно-семейное. Семья с существующими в ней взаимоотношениями между детьми и родителями – первая школа интеллектуального, нравственного, эстетического и физического воспитания» [23, с. 20]. И сегодня связь школьного образования и семейного воспитания ребенка вряд ли можно переоценить: настолько два этих процесса влияют на формирование личности.  Мысль очевидна, но не так очевиден механизм интеграции семейного и внесемейного воспитания. Регулируемая юридически степень вмешательства школы (как, впрочем, и других институтов) в частную жизнь своих учеников ограничивает представление об их семьях. Без согласования с семьей действия педагогов не столь эффективны, а порой могут стать незаконными. Однако, в случаях неблагополучия ребенка школе приходится доказывать государству и общественности эффективность своих воспитательных воздействий (или хотя бы их наличие). И тем не менее, осуществляя основные направления организации взаимодействия муниципальной системы образования и семьи, мы исходим из двустороннего характера важности этого процесса: с одной стороны, взаимодействие семьи и школы – это условие повышения эффективности образовательного процесса, с другой стороны, эффективно организованное взаимодействие семьи и школы – это форма детско-родительского образования, необходимая для создания здоровой и счастливой  семьи.  «Без воспитания детей, без активного участия отца и матери в жизни школы, без постоянного духовного общения и взаимного обогащения взрослых и детей невозможна сама семья как первичная ячейка общества, невозможна школа как важнейшее учебно-воспитательное учреждение и невозможен прогресс общества» [с.21]. 

В нашей практике мы используем понятие «воспитательное пространство» – это педагогически организованная конкретно-историческая социальная среда, в которой интегрируется воспитательный потенциал основных структур пространства с целью создания наиболее благоприятных условий для индивидуально-личностного развития детей и их активизации как созидателей собственной среды жизнедеятельности. 

Рассматривая возможные механизмы интеграции, важно понимать, где проходит граница сфер влияния, полномочий семьи и школы как основных структур воспитательного пространства. Как известно, ведущими функциями школы как воспитательной организации являются: культурно-образовательная; регулятивно-воспитательная; коммуникативная; организационно-управленческая; социально-интегративная; производственно-экономическая; общественно-политическая [26, с. 54 – 56]. В современных условиях школа выполняет новые социально-педагогические функции, в том числе: охраны и укрепления здоровья учащихся в процессе обучения; социально-педагогической поддержки семьи; социально-психологической помощи детям, родителям, педагогам; защиты прав детей; социально-педагогической помощи в жизненном и социально-профессиональном самоопределении школьников; социально-культурной адаптации и т.п. Нормативно-правовую основу эти функции получили в федеральных законах «Об образовании в Российской Федерации» и «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Механизмы реализации указанных функций регламентированы стандартами профессиональной педагогической деятельности [16, 17].

Теперь о семье. В отдельные исторические периоды, в разные социально-экономические условия семья выполняла и выполняет все или большинство из следующих функций: репродуктивная, воспитательная, обучающая, коммуникативная, эмоциональная, духовно-психотерапевтическая, развлекательно-рекреативная, сексуально-эротическая, хозяйственно-бытовая, экономическая, статусная, первичного социального контроля, социализации, защитная, объединения усилий. Иногда часть из этих функций берут на себя государство или иные социальные институты [1, с.77]. Права и обязанности родителей определены в Конституции РФ, Семейном кодексе РФ, Федеральном законе РФ «Об образовании в Российской Федерации».

Дискуссия возникает, с одной стороны, на пересечении «сфер интересов», где каждый из  институтов (семья, школа) пытаются реализовать присущие им функции; другой стороны, если кто-то уклоняется от реализации каких-либо функций, на качественное исполнение которых надеется партнер. Заметим, что обе стороны рассчитывают на «качественное исполнение» – каждый в своем понимании. А что понимает каждый из обсуждаемых  институтов об идеальном варианте партнера?  

Исследования А.А. Тараданова и других ученых позволяют нам предположить, что конфликт (или скажем мягче – дискуссия) между семьей и школой возникает и от разного представления о благополучии семьи. А ведь это «краеугольный камень»: школа выстраивает свою социально-воспитательную деятельность, оценивает ее эффективность, опираясь на оценочные характеристики «благополучная (или неблагополучная) семья», «благополучный (или неблагополучный) ребенок» как на основе собственных критериев, так и государства, и общества  в целом. Ученые рассматривают несколько мнений о том, какой должна быть благополучная семья. Например, с точки зрения государства, благополучная семья – это семья, члены которой являются законопослушными гражданами, которые своевременно поставляют рабочую силу на рынок и интеллектуалов в науку, искусство, политику и управление. «Интересе государства к семье заключается, прежде всего, в ее функции воспитания законопослушных налогоплательщиков и необходимого воспроизводства рабочей силы и солдат для армии..» [25, с.14]. Если рассматривать с позиции общественно-государственного мнения, то, можно сказать, что благополучная семья – это та семья, которая соответствует современным представлениям социума о семейном благополучии. С точки зрения сегодняшнего социума – это, скорее всего, обеспеченная семья, в которой отсутствуют вредные привычки, поддерживается хорошее здоровье и доброжелательное поведение ее членов по отношению друг к другу и окружающим. С позиции системы социальной защиты населения благополучная – это семья, которая не требует помощи и поддержки. А с точки зрения истории, развития человеческой цивилизации, какая семья благополучная? Не та ли, что дала миру гения? Выдающегося ученого, художника, актера? И не важно, были ли его родители, например, пьющие? 

Ожидаемые семьей действия со стороны школы тоже сегодня неоднозначны: об этом свидетельствует, например, спектр причин, по которым современные родители начали активно реализовывать свое право выбора формы образования – в образовательной организации и вне ее (семейная форма). Среди аргументов, приводимых родителями школьников при уведомлении муниципального органа управления образованием о выборе для своего ребенка семейной формы, помимо желания выстраивать самостоятельно и реализовывать в подходящем темпе его образовательный маршрут, есть и такие, как «несоответствие ориентиров современной системы образования внутрисемейным (сохраняемые несколькими поколениями семьи) ценностям», «отсутствие взаимопонимания с учителями», «излишний контроль и заорганизованность» и пр. 
Семейное благополучие представляет собой удовлетворение в семье потребностей субъектов социального действия. Благополучная семья вырабатывает не только собственные, но и некоторые всеобщие правила поведения, которые соответствуют оптимальному удовлетворению потребностей, общества, личности и самой семьи. [3]. Теоретически речь может идти о понимании семейного благополучия отдельных социальных институтов, социальных организаций, социальных групп, личностей. Нарушения же процессов функционирования семьи ведут к неудовлетворению семьей потребностей указанных элементов и их последующему распаду, закономерно ведущему и к разложению и исчезновению самого общества. 
Успешность решения школой задач относительно социально-контролируемой социализации в рамках гражданско-патриотического воспитания обусловлена философией, культурой, присущим школьному коллективу микроклиматом, сложившейся в ней системой взаимодействия всех участников образовательных отношений, которые зависят, как показывает наша практика, от их ценностно-смыслового единства и от уровня развития профессиональной компетентности педагогов в контексте позиции «воспитатель» [6, с. 132 – 133]. 

Еще в начале 2000-х нами было заявлено о целенаправленной работе по созданию в Челябинске городской воспитательной системы на основе реализации на практике ее концепции «Город – воспитывающий социум» – превращение городской образовательной среды, имеющей характеристики социально-природной данности, в единое воспитательное пространство, представляющее собой динамическую сеть взаимосвязанных педагогических событий, создаваемую усилиями социальных субъектов различного уровня, выступающую интегрированным условием личностного развития ребенка, обеспечивающим формирование его социальной и культурной компетенции. Эта идея была положена и в основу моделей воспитательных систем городских школ [4, с.43]. 

В настоящее время можно говорить о том, что мы накопили опыт реализации муниципальных социально-образовательных проектов не только как инструмента презентации результатов и оценки достижений детей и подростков, но и инструмента обновления содержания образования, в том числе в части гражданско-патриотического воспитания. Механизмом разработки и реализации муниципальных проектов является формирование и развитие проектных команд, состав которых постоянно меняется. И это, пожалуй, наиболее эффективный метод влияния на развитие системы: сотрудники образовательных организаций, принявшие хоть единожды участие в разработке и реализации муниципального проекта, часто становятся инициаторами нового содержания и форм образовательных событий. В совместной работе анализируется уровень сформированности воспитательных систем, определяются векторы ближайшего и перспективного развития, в том числе через реализацию того или иного муниципального проекта. Среди успешно реализуемых – городской Фестиваль детского художественного творчества им. Г.Ю. Эвнина «Хрустальная капель», городское соревнование классов «Наше здоровье – в наших руках!», городской профориентационный Форум «Новое поколение выбирает!», городской Экологический Марафон, социально-образовательный проект «Я поведу тебя в музей», открытый фестиваль семейного музицирования «Музыка души – в каждой семье», проекты детских инициативных групп, городская акция «Родом из детства», образовательный модуль «Школа без конфликтов» в рамках программы методического сопровождения специалистов воспитания и дополнительного образования и «Школы молодого учителя», образовательный модуль «Кибербезопасность» в рамках проекта «Безопасность в информационном обществе» [2, 8, 27 и др.]. Отметим, что включенности родителей в образовательную деятельность детей отводится важная роль и в перечисленных проектах, и во многих других, реализуемых на школьном и муниципальном уровнях: в программах ряда городских конкурсов и соревнований  определены специальные номинации, в которых поощряются семьи-участники; представители родительской общественности принимают активное участие в разработке и реализации проектов, а также сами являются инициаторами ряда городских событий.

Осуществляя взаимодействие с семьей, мы учитываем изменение ее элементов, рассматривая ее как педагогическую систему: ценности (уровень их сформированности, иногда – противоречивость и даже асоциальность), социокультурная среда (множество факторов, в   том числе – негативных, влияющих на развитие личности), субъекты – родители (социальные статусы, занятость, отношение к воспитательной функции и пр.) и дети (мотивация к обучению, уровень социализированности, референтные взрослые и пр.). 
Под педагогическим взаимодействием школы и семьи нами, как и другими исследователями, понимается обусловленная образовательной ситуацией, специально организованная целенаправленная связь педагогического коллектива образовательного учреждения и родителей обучающихся, реализующаяся на основе общих педагогических интересов и приводящая к качественным изменениям всех субъектов [10, с. 28]. Целью взаимодействия семьи и школы мы видим интеграцию родителей в социально-педагогический процесс через создание социально-психологических, педагогических и организационных условий. Данная цель определяет постановку и решение следующих задач взаимодействия: активное включение всех участников образовательного процесса в обсуждение и выполнение действий при принятии решений; формирование иерархической структуры контроля качества взаимодействия школы и семьи; признание и принятие ценности личности каждого субъекта взаимодействия, его мнения, интересов, особенностей [5, с. 29 – 30].

Среди условий, способствующих эффективному взаимодействию семьи и школы, можно выделить следующие: усиление руководящей роли педагога в этом процессе; централизованное административное управление качеством  взаимодействия школы и семьи (регламентация деятельности, развитие компетентности субъектов и объектов управления этим процессом, организация информационного контакта между участниками взаимодействия и руководителями этим процессом); формирование положительного отношения к взаимодействию как самих участников, так и широкой общественности.
В связи с этим актуален интенсивный поиск новых подходов не только к организации взаимодействия семьи и школы, но и к оценке его качества. Изучение нами массовой современной практики работы образовательного учреждения показало, что специально качественный уровень взаимодействия с родителями педагогов и руководителей школы в разных аспектах их управленческой деятельности не анализируется (хотя, можно сослаться на отдельные критерии в системах аккредитации школ и аттестации кадров, при рассмотрении стимулирующих выплат руководителям). Качество профессионального труда педагога принято рассматривать в неразрывной связи с результатами работы учреждения. Однако, в этом случае из-за показателей, не связанных с трудом учителя (отбор контингента, уровень семейного образования), уровень управления взаимодействия школы и семьи может быть оценен необъективно.

Развивая сегодня систему оценки качества образования на муниципальном уровне, мы обсуждаем включение критериев качества взаимодействия школы и семьи с учетом необходимости: сравнения стартовых показателей качества, и итоговых, т.е. оценивать достижения развития, а не данные, искаженные изначально несопоставимыми условиями материальной базы, статуса, контингента детей, родителей и др.; включения в перечень критериев показателей оценки образовательного учреждения родителями (мнение родителей учитывается сегодня также при конкурсном отборе на гранты различного уровня: представители  родительской общественности входят в состав конкурсных комиссий); принимать во внимание показатель физической и психологической безопасности детей как важнейшую характеристику качества деятельности педагогов и образовательного учреждения в целом.

Для повышения качества взаимодействия школы и семьи необходимо развивать систему профессиональной подготовки педагогических и управленческих кадров к работе с семьей (как на муниципальном уровне, так и на уровне образовательных учреждений); совершенствовать процессы и реализации программ курсовой подготовки специалистов системы образования (учителей, классных руководителей, социальных педагогов, администрации образовательных учреждений) с включением соответствующих тематических разделов. Всероссийский научно-педагогический форум «Современный ребенок: какой он?», организованный Комитетом по делам образования г. Челябинска в марте 2018 года, и августовская конференция заместителей директора по воспитательной работе «Современные дети: сами, с нами, за нами» определили векторы перспективного развития взаимодействия школы и семьи [20, 21]. 

Также следует развивать систему эффективного управления процессом взаимодействия системы образования и семьи через участие родительской общественности в управлении образовательным процессом. В настоящее время во всех общеобразовательных учреждениях, учреждениях дошкольного и дополнительного образования созданы общественные советы, которые участвуют в управлении образовательным учреждением через формирование совместно с администрацией и педагогическим коллективом образовательной политики учреждения, привлечение внебюджетных средств на развитие, участие в целевых программах. Отметим, что инициатива создания городского Совета родителей принадлежала Управлению по делам образования города Челябинска. Совет был создан в октябре 2005 года на городской родительской конференции, а в 2006 году перерос в региональную общественную организацию «Совет родителей обучающихся и воспитанников Челябинской области», которая зарегистрировала свой Устав и создала первичные организации. Сейчас ЧРОО «Совет родителей» является активным участником управления муниципальной системой образования. Члены Совета участвуют в экспертизе документов, входят состав жюри конкурсов профессионального мастерства педагогических работников, являются учредителями призов и членами жюри и организаторами детских конкурсов и соревнований, предоставляют возможность родительской общественности получить консультационную поддержку. 

Для нас актуально и создание организационных условий взаимодействия специалистов различных учреждений и ведомств при необходимости сопровождения любой категории  семей (семей и детей группы риска, семей с детьми-инвалидами,  семей с одаренными и талантливыми детьми) в вопросах семейного воспитания. Понимание педагогической общественностью значимой роли семьи в процессе воспитания и развития личности ребенка позволяет совершенствовать этот процесс путем содействия в решении воспитательных образовательных проблем, направленного на становление гуманистических взаимоотношений родителей и детей.

Для обеих постоянно меняющихся воспитательных систем (семьи и школы) есть возможность получения дополнительных ресурсов развития через организацию взаимодействия в соответствии с общими ценностно-смысловыми основаниями и, соответственно – приоритетами, которые на сегодняшний день определяет муниципальная система образования вместе с ЧРОО «Совет родителей»: соуправление процессами обучения и воспитания детей, оценки качества образовательной и социально-педагогической деятельности,  обеспечения комплексной безопасности образовательного процесса, защиты прав субъектов образовательных отношений, в том числе через просвещение родителей.

Библиографический список

1. Андреева Т. В. Семейная психология: Учеб. пособие. – СПб.: Речь, 2004. – 244 с. 
2. Городской проект детской инициативной группы «Учимся друг у друга». URL: http://chel-school78.lbihost.ru/2018/02/18/городской-проект-детской-инициативн/ (дата обращения: 12.08.2018).
3. Дроздова А.В. К вопросу о роли мужчины и женщины в семье // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XXIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 4(23). URL: https://nauchforum.ru/archive/MNF_social/4(23).pdf (дата обращения: 02.09.2018).
4. Елькина В. А., Красюн Г. А., Трошков С. Н. Концептуальная модель гуманистической воспитательной системы школы-комплекса// Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. – Челябинск: ГБОУ ДПО ЧИППКРО. - выпуск 2(4). – 2010. – с. 41-47.
5. Ким Т.К. Семья как субъект взаимодействия со школой [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Ким Т.К. –  Электрон. текстовые данные. – М.: Прометей, 2013. – 166 c. URL:  http://www.iprbookshop.ru/24025.html.— ЭБС «IPRbooks» (дата обращения: 02.09.2018). 
6. Кисляков А.В., Качуро И.Л. Дополнительное образование педагога как воспитателя в условиях реализации современной модели образования // Изменяющееся воспитание в изменяющейся России: теория, практики, институты, технологии. Сборник материалов международной научно-практической конференции (Москва, 15-17 октября 2012 г.). – М.: НОУ «Педагогический поиск», 2012. – 240 с.
7. Концепция развития дополнительного образования детей: утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.09.2014 № 1726-р.
8. Музыка души – в каждой семье. URL: http://www.gimn10.ru/for-parents/muzyka-dushi.html (дата обращения: 02.09.2018).
9. Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012–2017 годы: утверждена Указом Президента РФ от 01.06.2012 № 761.
10. Недвецкая М.Н. Подготовка педагогических кадров в организации взаимодействия школы и семьи. – М.: АПКиППРО, 2007. 128 с. 
11. Об образовании в Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ.
12.Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ.
13. Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства»: Указ Президента Российской Федерации от 29.05.2017№ 240.
14. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»: Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 204 
15. Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы: государственная программа: утверждена постановлением Правительства РФ от 30.12.2015 №1493.
16. Профессиональный стандарт «Педагог дополнительного образования детей и взрослых»: утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.05.2018 № 298н.
17. Профессиональный стандарт «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)»: утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты РФ 18.10.2013 №544н.
18. Приоритетный проект «Доступное дополнительное образование для детей»: утвержден протоколом заседания президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 30.11.2016 № 11.
19. Развитие образования на 2016 - 2020 годы: федеральная целевая программа: утверждена постановлением Правительства РФ от 23.05.2015 № 497.
20. Современные дети: сами, с нами, за нами: августовская конференция заместителей директора по воспитательной работе. URL: http://chel-edu.ru/municipal/avgustovka/avgustovka2018/dopavgust2018/ (дата обращения: 02.09.2018).
21. Современный ребенок: какой он? Материалы всероссийского научно-педагогического форума / сост.: С. В. Портье, Л. Ю. Манекина, С. В. Мачинская, Т. В. Абрамова, Л. В. Корнилова. – Челябинск: МБУ ДПО УМЦ, 2018. – 196 с. URL: http://chel-edu.ru/pics/uploads/dokumenty/Современный%20ребёнок_01.pdf (дата обращения: 02.09.2018).
22. Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года: утверждена распоряжением Правительства РФ от 29.05.2015 № 996-р.
23. Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа: Обобщение опыта учебно-воспитательной работы в сельской средней школе. М.: Просвещение, 1979. – 393 с. 
24. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. – Киев: Радянська школа, 1974. – 288 с. 
25. Тараданов А.А. Семейный круг: Результаты социологических исследований. проблем семьи в Уральском регионе в 1993 – 1999 годах / Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2000. – 295 с.
26. Шакурова М. В. Социальное воспитание в школе: Учебное пособие / Под ред. А. В. Мудрика. – М.: Издательский центр «Академия», 2004.  – 272 с. 
27. Школа без конфликтов. Методические материалы для специалистов образовательных организаций по разрешению и профилактике конфликтов – Челябинск: МБУ ДПО УМЦ, 2017. – 68 с. URL: http://umc.chel-edu.ru/New%20Folder/content/school-bez-konfliktov.pdf (дата обращения 02.09.2018).
28. Щуркова Н.Е. Новое воспитание. – М.: Педагогическое общество России, 2000. – 128 с.